Avantages de l'utilisation d'herbicides de prélevée

Depuis que les premiers rapports sur les mauvaises herbes résistantes au glyphosate ont commencé à apparaître en 1996, le nombre de cas de résistance à cet herbicide a considérablement augmenté dans le monde, couvrant 45 espèces différentes, dont 25 espèces à feuilles larges et 20 espèces à feuilles étroites.

Au Brésil, suite à l'introduction du semis direct et des cultures résistantes au glyphosate, la gestion des adventices a commencé à être principalement réalisée avec cet herbicide. Huit espèces d'adventices résistantes ont ainsi été sélectionnées, dont quatre à feuilles étroites et quatre à feuilles larges (Heap, 2019).

Parmi les mauvaises herbes résistantes, l’herbe amère se distingue. (Digitaria insularis), l'herbe à patte d'oie (Eleusine indica) et le buva (Conyza spp.) qui présentent une grande adaptabilité dans les régions agricoles du pays, générant des pertes de productivité des cultures et des coûts de production élevés. Dans une circulaire technique publiée par l'Embrapa, évaluant l'impact économique de la résistance des adventices aux herbicides au Brésil, il a été estimé que le coût moyen de gestion dans le système de production de soja s'élève à près de 5 milliards de reais par an, sans tenir compte des pertes de récolte dues à la concurrence des adventices, qui peuvent porter les pertes à 9 milliards de reais par an.

En ce qui concerne la lutte contre les graminées, comme le scabre résistant, les coûts pour le producteur rural en matière de gestion peuvent être jusqu'à 2,6 fois plus élevés que dans une zone sans la présence de cette mauvaise herbe.

Le coût élevé de la gestion des graminées résistantes au glyphosate est dû au nombre limité d'herbicides disponibles pour la lutte en post-levée et à la nécessité d'applications séquentielles. Actuellement, les options se limitent à cinq mécanismes d'action pour les applications en post-levée : les inhibiteurs d'EPSP (glyphosate), les inhibiteurs d'ACCase (DIM et FOP), les inhibiteurs du photosystème I (paraquat, diquat), les inhibiteurs de la glutamine synthétase (glufosinate d'ammonium) et les inhibiteurs de la synthèse des caroténoïdes (clomazone, par exemple). En cas de résistance au glyphosate, les inhibiteurs d'ACCase sont généralement les plus couramment utilisés pour la lutte.

Cependant, avec la résistance multiple de la renoncule et du ray-grass au glyphosate et aux inhibiteurs de l'ACCase, les options sont devenues encore plus restreintes, augmentant la nécessité d'utiliser des herbicides de pré-levée pour réduire la pression de sélection pour les mauvaises herbes résistantes aux herbicides appliqués en post-levée.

Un autre avantage des herbicides de prélevée est de prévenir l'infestation initiale, car, pour préserver le potentiel productif du soja, la culture doit être exempte de mauvaises herbes dès le début du cycle (Constantin et al., 2007). Les herbicides ont généralement un effet résiduel significatif pendant au moins 20 jours après l'application, réduisant ainsi significativement la levée des mauvaises herbes pendant la phase végétative de la culture.

Vingt-trois herbicides sont homologués sur le marché brésilien pour lutter contre les graminées résistantes au glyphosate (ray-grass, aigre-doux et échine). Cependant, seuls sept herbicides sont sélectifs pour le soja et peuvent être utilisés en traitement de prélevée.

Parmi les herbicides décrits ci-dessus, on distingue les inhibiteurs de croissance précoce (S-métolachlore), les inhibiteurs de l'ALS (imazéthapyr et diclosulame), les inhibiteurs de la synthèse des caroténoïdes (clomazone) et les inhibiteurs de la formation des microtubules (trifluraline), très efficaces contre les graminées. Cependant, pour lutter contre les dicotylédones, chaque herbicide possède ses propres caractéristiques. Le S-métolachlore, par exemple, est sélectif pour les cultures homologuées et permet de lutter contre les graminées et certaines autres espèces comme l'ambroisie. (Comellina benghalensis) et des herbes chaudes (Spermacoce latifolia).

Dans une expérience visant à évaluer l’efficacité des herbicides de pré-levée appliqués avant le semis de soja, il est apparu que l’utilisation de l’un des herbicides évalués réduisait considérablement la densité des plants de silicoamygdale par mètre carré (Figure 1).

Dans les traitements composés de Dual Gold (S-métolachlore) et de Premerlin (pendiméthaline), aucune infestation n'a été observée jusqu'à dix jours après la levée du soja. Concernant la productivité, la gestion adoptée, avec application d'herbicides de prélevée avant le semis, puis application en postlevée, a préservé le potentiel productif de la culture, sans perte de productivité. En l'absence de gestion du scrophage, les pertes de productivité peuvent dépasser 80 % ; il est donc essentiel d'adopter des stratégies minimisant la concurrence des adventices.

L'application en post-levée est généralement réalisée sur les cultures de soja aux stades V3 à V5, selon l'espèce, le stade phénologique et le degré d'infestation. Dans l'exemple illustré à la figure 2, le soja était au stade V3-V4 (21 jours après l'application), période idéale pour le désherbage dans la situation (B), lorsque les plantes sont jeunes et peu infestées.

De plus, l'espèce présente dans la zone n'est pas résistante au glyphosate, ce qui facilite la gestion et réduit les coûts d'application. En revanche, dans la situation (A), où aucune application en prélevée n'a été réalisée, on observe une infestation importante de mauvaises herbes, principalement du scabre résistant au glyphosate. Dans ce cas, la gestion est très difficile, car il est nécessaire de recourir à des applications séquentielles de graminicides. De plus, la mauvaise herbe étant à un stade phénologique avancé, un ombrage se produit dans la culture, ce qui entraîne une interférence avec les mauvaises herbes et, par conséquent, une baisse de productivité.

De cette façon, l’adoption d’une gestion des mauvaises herbes utilisant des herbicides de prélevée facilite la gestion des mauvaises herbes qui émergeraient pendant le développement de la culture, présentant plusieurs avantages tels que :

(a) réduction de la concurrence initiale des mauvaises herbes;

(b) la lutte contre les mauvaises herbes résistantes au glyphosate, même au stade initial;

(c) une faible infestation de mauvaises herbes au moment de l’application en post-levée;

(d) prévention de la sélection de biotypes résistants aux herbicides ;

e) réduire le coût de la gestion des mauvaises herbes en évitant l’application d’herbicides coûteux;

(f) réduction de la banque de graines dans le sol.

Par Felipe Goulart Machado, Lucas Matheus Padovese, Jean Vitor Scarlon Martoneto, Rubem Silvério de Oliveira Jr. (Centre d'études avancées en malherbologie, UEM)