Qu'est-ce qui génère des pertes chez les récolteurs de coton

Lorsque l'opérateur augmente la vitesse de déplacement de la récolteuse de coton, il augmente par conséquent la possibilité de laisser du produit dans le champ.

Le coton est l'une des espèces végétales les plus cultivées au monde et est actuellement produit dans plus de 60 pays, avec un accent particulier sur la Chine, l'Inde, les États-Unis, le Pakistan et le Brésil, qui sont respectivement les plus grands producteurs. Le Brésil est le troisième pays exportateur et le premier en termes de productivité du coton pluvial. La demande intérieure est également prometteuse, étant le cinquième consommateur de coton au monde (Abrapa, 2012).

Dans l'enquête réalisée par la National Supply Company (Conab, 2016) pour la récolte 2016/17, la superficie cultivée en coton au Brésil est de plus de 950 mille hectares et indique une réduction de la superficie plantée de 2,5% en la saison 2015/16, par rapport à l'exercice précédent.

L'État du Mato Grosso est le plus grand producteur brésilien de coton, responsable de 57,6 % de la production de l'espèce en graines lors de la récolte 2015/16, où la majorité des producteurs de coton plantent du coton de deuxième récolte, en raison des volumes élevés de coton. précipitations pendant la première période de semis du coton (Conab, 2015).

Selon la sixième enquête Conab (2016), au Mato Grosso, la superficie cultivée en coton enregistrera cette année une augmentation de 2,7% par rapport à la saison dernière, sous l'effet de l'augmentation des plantations dans la région ouest de l'État. Les attentes de productivité se situeront dans la moyenne historique de 4.100 3.951 kg/ha pour le coton à cycle long (première récolte) et de XNUMX XNUMX kg/ha pour le coton dense (deuxième récolte).

Le coût de production du coton augmente chaque année en raison du coût élevé des intrants et de l’utilisation de cultivars à cycle tardif, qui nécessitent dans de nombreux cas des traitements culturaux pendant des périodes supérieures à 200 jours. Une alternative pour éviter l'augmentation des coûts de production serait l'utilisation de semences de haute technologie, qui peuvent augmenter la productivité d'environ 50 % et réduire les pertes lors de la récolte mécanisée (Ferreira, 2007).

La récolte est une étape très importante du processus de production du coton et, lorsqu'elle est effectuée de manière inappropriée, elle peut entraîner des pertes quantitatives et qualitatives dans le produit final (Eleutério, 2001).

Le cotonnier a une croissance indéterminée et, en fonction de l'environnement et de la gestion adoptée, des plantes peuvent être obtenues avec une architecture qui favorise la récolte, augmentant ainsi la productivité (Oosterhuis, 1999). Toujours selon l'auteur, d'autres facteurs peuvent influencer les pertes lors de la récolte, comme le point de maturation, les conditions de récolte, les réglages des machines, la vitesse de récolte, la taille des plantes, le type de machine, le type de sol, la variété et les facteurs climatiques. Selon Vieira et al (2001), la perte maximale acceptable lors de la récolte du coton est de 10 %, avec une fourchette idéale entre 6 % et 8 %.

Lors de la récolte mécanisée, des pertes quantitatives surviennent de l'ordre de 15 à 17 %, tandis que lors de la récolte manuelle, ces pertes ne dépassent pas, en moyenne, 5 %. En termes de pertes qualitatives, la récolte mécanisée atteint 35 % et la récolte manuelle 5 % (Embrapa, 2006).

Pour évaluer les pertes dans le système de récolte mécanisée, un groupe de chercheurs de l'Université fédérale du Mato Grosso a réalisé des travaux dans le but de diagnostiquer les pertes dans la récolte du coton en fonction de la vitesse de déplacement de la récolteuse lors des récoltes 2012/2013 et 2013/. 2014.

L'EXPÉRIENCE

L'expérience a été réalisée lors des récoltes 2012/13 et 2013/2014, dans le champ de production de Fazenda Aeroporto, situé dans la municipalité de Sinop (MT). La classification de Köppen pour la région est un climat Aw, savane tropicale proprement dite, avec des pluies d'été et des hivers secs, caractérisé par des températures moyennes de 24°C, avec des précipitations annuelles moyennes de 2.500 XNUMX mm.

L'évaluation des pertes dans la récolte mécanisée du coton a eu lieu au cours des mois de juillet 2013 et juillet 2014, avec une récolteuse de coton John Deere, modèle 9996, d'une puissance moteur de 257,43 kW (350 ch), plate-forme avec six lignes d'unité de récolte, et qui utilisait le système de récolte des cueilleurs. Les vitesses de déplacement de la machine évaluée étaient de deux, 1,14 m/s et 1,36 m/s (4,1 km/h et 4,9 km/h) et les variétés cultivées étaient FM 951LL et FM 975WS, semées à un espacement de 0,73 m et 0,76 m, respectivement.

Les cultivars FM 951LL et FM 975WS appartiennent à Bayer Cropscience, avec un cycle intermédiaire à tardif, allant de 150 à 190 jours, avec des plantes de taille moyenne/élevée et un rendement en fibres de 39 % à 40 % (Bayer Cropscience, 2014).

Pour estimer les variables, un gabarit mesurant 0,5 mètre de large et 3,8 mètres de long a été utilisé. Une parcelle a été sélectionnée qui représente la propriété dans son ensemble. Dans cette parcelle, les plantes contenues dans le modèle ont été échantillonnées en cinq points aléatoires.

L'échantillonnage pour enquêter sur les pertes a été divisé en deux étapes, la première consistait à collecter les données relatives à l'estimation des Pertes Pré-Récolte (PPC), avant la récolte mécanisée, et la deuxième étape a été réalisée après la récolte mécanisée à travers la collecte des Pertes Totales. (PT) données d’estimation.

Pour déterminer les pertes avant la récolte, tous les matériaux qui gisaient sur le sol à l'intérieur du gabarit ont été collectés manuellement. Pour déterminer les pertes totales, tout le matériel qui se trouvait à l'intérieur du même gabarit utilisé pour déterminer les pertes avant la récolte et qui restait dans le sol et sur la plante après son passage dans la récolteuse a été collecté manuellement.

Pour déterminer la productivité, toutes les capsules présentes sur toutes les plantes contenues dans l'espace délimité par le gabarit ont été collectées manuellement, avant le passage de la récolteuse, c'est-à-dire sans pertes post-récolte, représentant ainsi une productivité maximale.

Le matériel dûment identifié à son arrivée au laboratoire a subi un processus de nettoyage, a été pesé et l'humidité des échantillons a été déterminée. L'humidité a été déterminée par la méthode gravimétrique, et les échantillons ont été prélevés à cet effet, pesés humides et séchés dans une étuve à air pulsé à 70ºC, jusqu'à poids constant (Ferronate et al, 2003).

La méthode d’échantillonnage aléatoire simple a été utilisée (Vale et al, 2009) pour pouvoir déduire la population sur les variables étudiées. Les traitements consistaient en deux vitesses de déplacement : 1,14 m/s et 1,36 m/s (4,1 km/h et 4,9 km/h). Pour chaque traitement, 16 répétitions ont été utilisées, totalisant 48 parcelles expérimentales. La superficie totale utilisée dans l'expérience était de 2,94 ha, dans chaque évaluation. Les résultats obtenus à partir des pertes ont été soumis à une analyse de variance à l'aide du test « F » et les moyennes ont été comparées à l'aide du test de Tukey avec un niveau de signification de 5 % de probabilité, en utilisant l'application statistique Saeg 9.0 (Ribeiro Júnior, 2001).

LES RÉSULTATS OBTENUS

Les résultats de productivité du coton graine sont issus de la récolte manuelle réalisée dans chaque parcelle, avant le passage de la récolteuse. La teneur moyenne en eau du coton-graine au moment de la récolte était respectivement de 6,8 % et 7,9 %, lors des récoltes 2012/2013 et 2013/2014. (Figure 1)

Les valeurs de productivité différaient considérablement entre les cultivars. Le cultivar FM 951LL avait un rendement supérieur à celui du FM 975WS.

En comparant numériquement la productivité de ces deux cultures avec la moyenne de l'État du Mato Grosso lors de la récolte 2012/13, présentée par Conab (2014), on constate que la propriété présentait une productivité réelle supérieure à la moyenne de l'État, qui était de 3.915 2012 kg/ha lors de la récolte 13/2013. Lors de la récolte 2014/3.934, elle a présenté une productivité inférieure à la moyenne de l'État, qui était de 2015 XNUMX kg/ha (Conab, XNUMX).

Lors de la récolte manuelle pour obtenir la productivité, les pertes avant la récolte ont été évaluées (Figures 2A et 2B).

Lors de la récolte 2012/2013, les pertes avant récolte ont été plus importantes, mais il n'était pas pertinent d'affecter négativement les indices de productivité réelle de la culture.

Les pertes avant récolte constatées lors des récoltes 2012/2013 et 2013/2014 (Figure 2B) sont en ligne avec les résultats trouvés par Belot. et al (2002) pour l'État du Mato Grosso, qui se situe entre 0,50 % et 4,79 %.

La perte totale augmentait avec l'augmentation de la vitesse de déplacement, observant des différences statistiques entre les vitesses dans les deux récoltes (figures 3A et 3B).

Lors de la récolte 2012/2013, avec l'augmentation de la vitesse de 4,1 km/h à 4,9 km/h, la perte totale a augmenté de 12,11 %. Lors de la récolte 2013/2014, l'augmentation de la vitesse de 4,1 km/h à 4,9 km/h a entraîné une augmentation des pertes de 19,23 %. En points de pourcentage, la perte totale a été plus importante lors de la récolte 2013/2014 en raison de la rapidité des vendanges.

Les taux de perte élevés (11,9%) étaient probablement dus à des réglages inadéquats des mécanismes de récolte et de broyage ou des plaques de compression des plantes sur les tambours de récolte, qui doivent être vérifiées et réglées pour que les broches récoltent le plus de coton-graine possible.

Sur la base des données obtenues sur le terrain, il est possible d'affirmer qu'une vitesse plus élevée entraîne une perte totale plus importante. Malgré cela, les pertes totales constatées dans ces travaux se situent dans la limite considérée comme acceptable pour la récolte mécanisée du coton.

 

Gabriela de Faria Veiga Viotto, Welington Gonzaga do Vale, Diego Augusto Fiorese, Solenir Ruffato, Geraldo do Amaral Gravina, Adailton Nogueira da Silva Júnior, UFMT

Article publié dans le numéro 169 de Cultivar Máquinas