Différenciation et utilisation correcte des herbicides auxines

Actuellement, le Brésil compte 58 cas dûment catalogués de mauvaises herbes résistantes aux herbicides (HEAP, 2024), dont plusieurs espèces d'eudicot (caractérisées par de larges feuilles). Lorsqu’ils ne sont pas contrôlés correctement, ils peuvent entraîner d’importantes pertes de récoltes. On sait que la pression d'infestation de ces envahisseurs dans les cultures agricoles exige des stratégies de gestion différentes, généralement basées sur la rotation et la diversité des herbicides et des mécanismes d'action. En ce sens, les herbicides imitant l’auxine sont des alternatives qui contribuent de manière significative au contrôle des espèces d’eudicot, y compris celles dont les biotypes sont résistants à d’autres mécanismes d’action. Bien qu'il ne s'agisse pas d'une nouvelle classe de produits, avec plus de 50 ans de développement, elle revêt une importance énorme dans le secteur et avec peu de cas de biotypes résistants (SOARES et al., 2012 ; OSIPE et al., 2017).

Dans cette classe de composés, se distinguent le 2,4-D, le dicamba, le piclorame, le triclopyr et le fluroxypyr. En général, les herbicides sont couramment recommandés pour les applications pendant la dessiccation, avant le semis des cultures de soja, permettant une culture avec moins d'infestation de mauvaises herbes. Il existe actuellement des cultivars de soja tolérants au 2,4-D et au dicamba. Cependant, ces technologies ne sont utilisées que depuis quelques années depuis leur lancement, de sorte que la plupart des zones commerciales de soja sont encore sensibles aux herbicides imitant l'auxine. Par conséquent, si les recommandations techniques générales et spécifiques d’application ne sont pas correctement respectées, des symptômes indésirables peuvent être observés dans la culture de soja sensible.

En ce sens, des expériences ont été réalisées dans une serre de l'Institut Fédéral du Sud de Minas Gerais - Campus Machado, dans le but d'évaluer l'intoxication de cultivars de soja non tolérants par les principaux herbicides auxines, en enregistrant l'intensité des symptômes et leur caractérisation. Le travail a été réalisé pour permettre aux agriculteurs de mieux comprendre ces herbicides puisque, même s'ils appartiennent au même groupe chimique, chaque molécule présente des caractéristiques différentes, ainsi que des symptômes différents.

Des doses simulées de dérive d'herbicide ont été utilisées, variant entre 0,5 % et 1,0 % de la dose commerciale recommandée, appliquées sur du soja non tolérant à quatre trèfles, en moyenne. Des évaluations hebdomadaires de la phytotoxicité ont été réalisées, y compris des enregistrements photographiques. A la fin de l’expérimentation, la masse de matière sèche des plantes a été obtenue.

Concernant l'analyse de la phytotoxicité, il convient de noter que la plus grande intoxication des plants de soja a été provoquée par l'herbicide piclorame, atteignant jusqu'à 50 % de dégâts (tableau 1). Il y avait une différence significative dans le degré de phytotoxicité entre les doses, la dose la plus élevée de piclorame causant des dommages plus importants. Le deuxième herbicide phytotoxique était le dicamba, avec des dégâts proches de 30%, à la dose de 2,4 g ha-1. En général, l'herbicide qui a provoqué le moins d'intoxication des plants de soja était le 2,4-D, toujours inférieur à 15 % des dommages. Il a été possible de caractériser une échelle de sensibilité du soja non tolérant aux herbicides auxines, dans laquelle l'ordre général de phytotoxicité observé était : piclorame > dicamba > triclopyr > fluroxypyr > 2,4-D.

Ainsi, pour une meilleure identification sur le terrain, il est essentiel de caractériser les symptômes de chaque herbicide. Dans le cas particulier du piclorame, nous avons observé des symptômes de gonflement du pétiole, de flétrissement, d'épinastie, de taches nécrotiques sur la tige, de blanchiment de la tige, de dommages méristématiques avec mauvaise formation de nouvelles feuilles, de raccourcissement des entre-nœuds, de noircissement des vieilles feuilles et de nécrose de l'érable. Aux doses les plus élevées, nous avons observé la mort des méristèmes (Figure 1). 

Pour le dicamba, à son tour, nous avons constaté de graves dommages méristématiques, avec présence de ventouses (changement de la nervure de la feuille qui donne à la feuille une forme concave, semblable à une coquille) et plissement des feuilles, super allongement des pétioles, assombrissement des feuilles plus âgées. et une mauvaise formation des jeunes feuilles (Figure 2). 

Il convient toutefois de noter que les symptômes connus sous le nom de ventouses n’étaient pas exclusifs au dicamba. Ces symptômes ont également été observés pour des intoxications provoquées par le piclorame et le fluroxypyr (Figure 3).

Le 2,4-D a provoqué un raccourcissement des entre-nœuds apicaux avec une légère épinastie, des feuilles avec une croissance désorganisée de la nervure centrale et une division du limbe (Figures 4 et 5).

Dans le cas du triclopyr, nous avons observé des dommages plus légers, tels qu'une mauvaise formation des feuilles avec peu de rides et un début de dommages méristématiques seulement pour la dose la plus élevée, une légère manifestation de nécrose dans la tige et un assombrissement des feuilles plus âgées. Dans tous les cultivars, nous n’avons pas observé de ventouses après les applications de triclopyr (Figure 6).

Dans le cas du fluroxypyr, des rides des feuilles, une légère épinastie, un léger retard du cycle de développement et, uniquement pour la dose la plus élevée, l'apparition de symptômes méristématiques et une mauvaise formation de nouvelles feuilles ont été observés. De plus, pour le fluroxypyr, des symptômes similaires à ceux du 2,4-D ont été observés, ainsi que des signes de ventouses (Figure 7).

Sur le terrain, il est possible que les symptômes les plus difficiles à reconnaître soient ceux provoqués par l'herbicide fluroxypyr (voir la première image de cet article). Selon la dose et le moment d'application, les symptômes provoqués par cet herbicide ressemblent parfois au 2,4-D, ainsi qu'à des ventouses, semblables à celles du dicamba. En résumé, l’identification des symptômes causés par les herbicides auxines dans les cultures de soja peut être une tâche ardue si l’historique des applications d’herbicides dans la région n’est pas disponible. Les informations présentées peuvent aider à identifier correctement les symptômes et à comprendre ce qui se passe dans la culture.

Par Saül Jorge Pinto de Carvalho (Institut Fédéral du Sud du Minas Gerais), Ramiro Fernando López Ovejero e Dyrson Abbade Neto (Baier)